№ 58674480, 31.05.2016, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/406/16

31 травня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О. М.

за участю:

представника позивача: Миронова В. А.,

представника відповідача: Медвідя Р. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Томекс» ЛТД, м. Тернопіль до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Томекс» ЛТД, м. Тернопіль звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування наказу управління ДАБІ у Тернопільській області № 11-Д від 09.03.2016 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що причиною прийняття наказу № 11-Д стало те, що нібито в декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень під кафе за адресою м. Тернопіль, вул. Грушевського, 1, від 21.10.2014 року, № ТП 0821442940511 та у декларацію про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції нежитлових приміщень під кафе по вул. Грушевського, 1, в м. Тернопіль від 24.12.2014 року, № ТП 142143580553 були внесенні недостовірні дані, а саме розробників проектної документації зазначили ТКТВП «Тернопільархпроект» та (головного архітектора проекту - далі ГАП) ОСОБА_3, які в своїх листах повідомили управління ДАБІ, що вони проект замовнику ТОВ «Томекс» ЛТД не видавали.

Також пояснив, що дані розробники ТКТВП «Тернопільархпроект» та ОСОБА_3 були причетні до розробки даного проекту, що підтверджує їхні підписи в матеріалах даного проекту. Проте у зв'язку із розбіжностями які виникли між замовником та автором проекту ОСОБА_3 під час розробки проекту у застосуванні вимог Закону України «Про альтернативні види палива» в частині встановлення кухонного обладнання, яке працює на альтернативному виді твердого палива, подальше виконання проекту було доручено ГАП ОСОБА_4

Таким чином вважає, наказ № 11-Д прийнятий протиправно поскільки дані щодо розробників проекту відповідають дійсності.

Даний проект пройшов експертизу, що підтверджує звіт ТОВ «Укрбудекспертиза» за № 3-106-14-КЧ/ТО від 07.07.2014 року в якому зазначено, що проектна документація реконструкції нежитлового приміщення під кафе по вул.. Грушевського, 1 м. Тернопіль розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що відповідно до листів розробників ТКТВП «Тернопільархпроект» та ОСОБА_3 в яких зазначено, що вони не видавали вищевказаний проект замовнику був прийнятий наказ № 11-Д від 09.03.2016 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Вважає даний наказ правомірним та законним.

Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти:

Управлінням ДАБІ у Тернопільській області прийнятий наказ № 11-Д від 09.03.2016 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Причиною прийняття даного наказу стало те, що нібито в декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень під кафе за адресою м. Тернопіль, вул. Грушевського, 1, від 21.10.2014 року, № ТП 0821442940511 та у декларацію про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції нежитлових приміщень під кафе по вул. Грушевського, 1, в м. Тернопіль від 24.12.2014 року, № ТП 142143580553 були внесенні недостовірні дані, а саме розробників проектної документації зазначили ТКТВП «Тернопільархпроект» та головного архітектора проекту ОСОБА_3, які в своїх листах від 04.03.2016 року та від 10.02.2016 року повідомили управління ДАБІ в Тернопільській області, що вони проект замовнику ТОВ «Томекс» ЛТД не видавали.

Відповідно до матеріалів справи суд встановив, що дані розробники ТКТВП «Тернопільархпроект» та ОСОБА_3 були причетні до розробки даного проекту, що підтверджує їхні підписи в матеріалах даного проекту.

В судовому засіданні представник позивача, свідок ОСОБА_3, свідок ОСОБА_5, директотор ТКТВП Тернопільагропроетк» пояснили, що у зв'язку із розбіжностями які виникли між замовником та автором проекту ОСОБА_3 під час розробки проекту у застосуванні вимог Закону України «Про альтернативні види палива» в частині встановлення кухонного обладнання, яке працює на альтернативному виді твердого палива дану частину проекту вони не виконували, подальше виконання проекту було доручено ГАП ОСОБА_4 який і закінчував та видавав даний проект.

Суд вважає, що поскільки розробниками та засновниками даного проекту були ТКТВП «Тернопільархпроект» та ОСОБА_3, що підтверджується документами які знаходяться в матеріалах справи то позивач правомірно вказав в декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень під кафе за адресою м. Тернопіль, вул. Грушевського, 1, від 21.10.2014 року, № ТП 0821442940511 та у декларацію про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції нежитлових приміщень під кафе по вул. Грушевського, 1, в м. Тернопіль від 24.12.2014 року, № ТП 142143580553 розробників проектної документації ТКТВП «Тернопільархпроект» та головного архітектора проекту ОСОБА_3

Разом з тим готовність та правомірність даного проекту підтверджується висновком експертизи яка проведена ТОВ «Укрбудекспертиза» за № 3-106-14-КЧ/ТО від 07.07.2014 року та в якій зазначено, що проектна документація реконструкції нежитлового приміщення під кафе по вул.. Грушевського, 1 м. Тернопіль розроблена у відповідності до вимог діючого законодавства.

Таким чином даний проект є цілісним документом, що відповідає вимогам діючого законодавства і будівельним нормам, даний факт підтвердив в судовому засіданні і директор ТКТВП «Тернопільархпроект», а тому підстав для скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації не було.

Виходячи з вище наведеного суд вважає, що наказ управління ДАБІ у Тернопільській області № 11-Д від 09.03.2016 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації» слід скасувати, а отже позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області № 11-Д від 09.03.2016 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації» про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 24.12.2014 року № ТП 1421435808553 на об'єкт «Реконструкцію нежитлових приміщень під кафе» за адресою вул. Грушевського, 1 м. Тернопіль (замовник ТзОВ «Томекс»).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.