Court ruling № 58674266, 30.06.2016, Sumy District Administrative Court

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 р. Справа № 818/775/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: Державна фіскальна служба України, про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, просить зобов'язати відповідача повернути їй грошові кошти, отримані за недійсним протоколом від 02.08.2012 року № 04/076-12-І-2 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна .

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу визнання недійсним правочину - проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності - повернення коштів, отриманих за недійсним правочином. Тому суд дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим, а стосується договорних відносин, які за своєю правовою природою є цивільними.

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на постанову Верховного суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15 про визнання недійсними протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, акту про проведення прилюдних торгів з продажу квартири, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та повернення майна власникові, яка прийнята у аналогічній справі. Дана постанова прийнята судовою палатою у цивільних справах та розглянута за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься до юрисдикції адміністративного суду та повинна вирішуватися за правилами ЦПК, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко