8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
30 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/610/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Борзаниці С.В.,
при секретарі судового засідання Лященку А.Ю.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.
У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки вмотивованого та обґрунтованого заперечення проти адміністративного позову з наданням належним чином завірених копій письмових доказів.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 20 липня 2016 року.
Наступне судове засідання у справі призначити на 20 липня 2016 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяС.В. Борзаниця
The court decision No. 58674098, Luhansk District Administrative Court was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 812/610/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: