Court ruling № 58674010, 30.06.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/2855/16

УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, 13 червня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Одеській області щодо проведення 26.02.2016 року атестації ОСОБА_1 без дотримання її прав, гарантованих ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини її основоположних свобод 1950 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Одеській області, яке міститься в протоколі від 01.03.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 : 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП України в Одеській області від 18.04.2016 року №219 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП України в Одеській області з 18.04.2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП України в Одеській області з 18.04.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 18.04.2016 року по день фактичного поновлення на посаді, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

23 червня 2016 року за вх. №ЕП/1740/16 та за вх. №16581/16, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надано заяву про виправлення недоліків позовної заяви, у якій ОСОБА_1 зазначила причини неможливості надання доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та обставини, які, на думку позивача, свідчать про звернення із вказаним адміністративним позовом у визначений КАС України строк.

23 червня 2016 року за вх. №17094/16 від позивача через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшов уточнений адміністративний позов в якому ОСОБА_1 відповідачами по заявленій позовній заяві визначає Головне управління національної поліції в Одеській області та Атестаційну комісію №7 Головного управління Національної поліції України в Одеській області та просить суд:

- визнати протиправними дії Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції України в Одеській області щодо проведення 26.02.2016 року атестації ОСОБА_1 без дотримання її прав, гарантованих ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини її основоположних свобод 1950 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, яке міститься в протоколі від 01.03.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 : 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП України в Одеській області від 18.04.2016 року №219 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП України в Одеській області з 18.04.2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП України в Одеській області з 18.04.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 18.04.2016 року по день фактичного поновлення на посаді, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору, зокрема, за подання фізичними особами до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсотки ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальних заробітних плат.

Приписами частини 3 ст.6 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так позивач, у своєму уточненому адміністративному позові зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що частина вимог позивача, які викладені в уточненому адміністративному позові, а саме: про визнання протиправними дії Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції України в Одеській області щодо проведення 26.02.2016 року атестації ОСОБА_1 без дотримання її прав, гарантованих ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини її основоположних свобод 1950 року та про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, яке міститься в протоколі від 01.03.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 : 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, не підпадають під критерії, визначені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та зобовязання вчинити дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко