№ 58673713, 30.06.2016, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Справа № 805/536/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. за власною ініціативою вирішуючи питання щодо відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №805/536/14 за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до приватного підприємства “СХІД-ІНВЕСТ 2009”про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток у сумі 110794,85 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Голови комісії з реорганізації Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про видачу постанови суду по адміністративній справі №805/536/14 за відміткою про набрання законної сили.

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №805/536/14 від 08.06.2016 року вказана адміністративна справа втрачена.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2016 року витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду про витребування документів надано роздруківку картки особового розрахунку підприємства, копію роздрукованих ідентифікаційних даних, дані про банківські рахунки, копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року у справі №805/536/14.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони до судового засідання не з’явилися.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Інші особи, які беруть участь у справі з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи не зверталися.

Керуючись частиною 6 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

03.02.2014 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову про задоволення позовних вимог Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Стягнуто з рахунків приватного підприємства “СХІД-ІНВЕСТ 2009” у банківських установах кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток у сумі 110794 гривні 85 копійок, у тому числі: податку на додану вартість – 41899 гривень 66 копійок, податку на прибуток – 68895 гривень 19 копійок.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року не оскаржувалася.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Крім цього, згідно ч.7 п.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України автоматизована система документообігу суду в адміністративних судах, зокрема, забезпечує видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення.

Для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду роздрукована копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2014року.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Дослідивши всі існуючі документи в матеріалах справи, зважаючи на те що, відповідно до п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, автоматизована система документообігу суду забезпечує централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2014року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі №805/536/14 за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до приватного підприємства “СХІД-ІНВЕСТ 2009” про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток у сумі 110794,85 гривень, в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Христофоров А.Б.