Court ruling № 58673422, 22.06.2016, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 червня 2016 року Справа № 803/738/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

суддів Александрової М.А., Плахтій Н.Б.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень (висновків) Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України від 11.02.2016 року та Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліціїї України від 23.02.2016 року, наказу Національної поліції України від 15.04.2016 року №241 о/с "По особовому складу Департаменту захисту економіки" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду було зобов'язано відповідача - Національну поліцію України в строк до 08 червня 2016 року надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких проводилась атестація позивача (накази про призначення атестації, про створення Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України та Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, про визначення складу атестаційних комісій тощо), усі матеріали атестації, особову справу позивача, рішення (протокол) Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України від 11.02.2016 року, рішення (протокол) Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України від 23.02.2016 року та довідку про доходи за останні два місяці, що передували місяцю звільнення (із зазначенням середньоденного заробітку), посадову інструкцію із зазначенням функціональних обов'язків ОСОБА_1 Крім того, надати суду належним чином завірені копії документів, які були подані на розгляд атестаційної комісії, а саме: висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", декларацію про доходи, інформаційну довідку та інформацію з відкритих джерел, яка була надана на розгляд атестаційної комісії.

Ухвалою суду від 08 червня 2016 року про заміну відповідача в адміністративній справі було допущено заміну неналежного відповідача Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України на належного - Центральну атестаційну комісію №5 Апарату Національної поліції України.

21 червня 2016 року представник відповідача Національної поліції України Забожчук О.В. звернулась до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю зібрання та подачі до суду належних та допустимих доказів.

Позивач 22 червня 2016 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти зупинення провадження у справі за клопотанням представника відповідача не заперечує.

З урахуванням вимог частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), розгляд зазначеного клопотання проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з метою забезпечення права відповідача Національної поліції України, на якого покладено обов'язок доказування правомірності своїх дій, на подання доказів, слід зупинити провадження у даній справі до надання відповідачем витребуваних судом доказів.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Національної поліції України Забожчук О.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Повторно Зобов'язати Національну поліцію України надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких проводилась атестація позивача (накази про призначення атестації, про створення Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України та Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, про визначення складу атестаційних комісій тощо), усі матеріали атестації, особову справу позивача, рішення (протокол) Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України від 11.02.2016 року, рішення (протокол) Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України від 23.02.2016 року та довідку про доходи за останні два місяці, що передували місяцю звільнення (із зазначенням середньоденного заробітку), посадову інструкцію із зазначенням функціональних обов'язків ОСОБА_1 Крім того, надати суду належним чином завірені копії документів, які були подані на розгляд атестаційної комісії, а саме: висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", декларацію про доходи, інформаційну довідку та інформацію з відкритих джерел, яка була надана на розгляд атестаційної комісії.

Зобов'язати відповідачів Національну поліцію України, Центральну атестаційну комісію №5 Національної поліції України, Центральну апеляційну атестаційну комісію №1 Національної поліції України подати до суду письмові пояснення щодо правових підстав проведення атестації ОСОБА_1, врахування атестаційними комісіями при прийнятті рішення відносно ОСОБА_1, критеріїв, визначених пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465.

Зобов'язати відповідачів подати до суду документи та пояснення в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді зупинити до надання відповідачем - Національною поліцією України витребуваних судом доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя Т.М. Димарчук

Судді М.А. Александрової

Н.Б. Плахтій