Decision № 58660922, 29.06.2016, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

29.06.2016 ЄУН 337/419/16-ц

Провадження № 2/337/484/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2692 грн. 34коп. та 1378 грн. 00коп. судового збору.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що у відповідності до умов укладеного з відповідачем ОСОБА_1 договору позивач постачав електричну енергію за місцем проживання відповідача, вона її споживала, але зобовязання зі сплати здійснювала не належними чином, у звязку з чим за спожиту з 24.12.2014 р. по 26.01.2016р. електроенергію виникла заборгованість у зазначеному розмірі.

В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: м. Запоріжжя, бул.БудівельниківАДРЕСА_1 (а.с. 52).

У період з 24 грудня 2014 року по 26 січня 2016 року позивач згідно умов договору №565363048 про користування електричною енергією, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_1, постачав електричну енергію у приміщення за адресою місця проживання відповідача (а.с.42-45).

Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи зазначений договір, виразила свою згоду з усіма його умовами, в тому числі щодо зобовязання своєчасно, щомісячно, оплачувати вартість спожитої електричної енергії у передбаченому п. 14 договору порядку (а.с.45).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання з оплати отриманих послуг належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку складає 2692 гривні 34 копійки (а.с.49).

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором №565363048 про користування електричною енергією, відповідач порушила встановлені договором строки і порядок оплати спожитої електричної енергії, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобовязань, у звязку з чим вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту нею у період з 24.12.2014 р. по 26.01.2016р. електричну енергію у кількості 3816 кВт. на суму 2692,34 грн. законні та обґрунтовані, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 15-16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 629 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів (п/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2692 (дві тисячі шістсот девяносто дві) гривні 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів (п/р 26002111111102 в філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ОКПО00130926) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун