1Справа № 335/7327/16-к 1-кс/335/4402/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 05 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: К.В. Гашук
The court decision No. 58660744, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 335/7327/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: