Court ruling № 58660422, 01.07.2016, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 01.07.2016

Справа № 320\4003\16-ц

Провадження № 2/320/2726/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01 липня» 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про усунення перешкод в користуванні майном, та просить зобовязати відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз» демонтувати газову трубу, яка належить ОСОБА_2 та проходить через його домоволодіння.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі).

Відповідачем є особа, яка порушує, не визнає або оспорює права, свободи та інтереси особи, що звертається до суду за їх захистом.

Так, позивачем, особою, яка порушує, не визнає або оспорює її права, свободи та інтереси, визначено лише відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», а згідно резолютивної части позовної заяви також просить демонтувати газову трубу, яка належить ОСОБА_2, однак імя (найменування) другого відповідача, його місце проживання (перебування або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі) в позові не зазначено.

Так, позивач зазначає, що власником спірної частини труби та квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вказаних обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В додатках до позовної заяви відсутня квитанція по сплаті судового збору, та мається клопотання про відстрочку сплати на один місяць, посилаючись на те що він є пенсіонером.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Звертаючись до суду з проханням відстрочити сплату судового збору позивачка посилається на своє скрутне матеріальне положення, однак доказів суду не надає, тому заява задоволенню не підлягає.

Тому, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 551,20 гривень (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. ___ ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Отже, зазначені в ухвалі недоліки перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про усунення перешкод в користуванні майном залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін