Court ruling № 58658906, 24.06.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/8730/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шрамко Л. Л.

Провадження № 22-ц/790/1112/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» і на його користь стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 11274, 23 доларів США. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про сплату судових витрат.

На вказане рішення суду 29.12.2015р. (26.12.2015р. - поштою) ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15.01.2016 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України у звязку з несплатою судового збору в сумі 4080 грн. 03 коп. з зазначенням наслідків не вчинення вказаних дій в установлений судом строк, а саме ОСОБА_1 була попереджена про те, що у разі несплати в пятиденний строк після отримання копії ухвали апеляційного суду від 15.01.2016 року судового збору в сумі 4080 грн. 03 коп., апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року по вищевказаній справі повернуто апелянту відповідно до п.п. 2,5 ст. 297 ЦПК України.

14.04.2016 року до Апеляційного суду Харківської області представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано клопотання про повернення частково сплаченого судового збору в сумі 535 грн. 92 коп. за подання вищевказаної апеляційної скарги у звязку з її поверненням.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року дійсно сплачено судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп. по квитанції № 67 від 26.12.2015р. на рахунок отримувача № 31211206780011, УК Червонозаводського /м. Харкова, 22030001.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута їй відповідно до п.п.2,5 ст. 297 ЦПК України, сплачені нею кошти в сумі 535 грн. 92 коп., слід повернути ОСОБА_1 відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Оригінал квитанції слід надати ОСОБА_1, залишивши в матеріалах справи ксерокопію квитанції.

Керуючись ст. ст. 297,324 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби в Червонозаводському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 кошти сплачені 26 грудня 2015 року за квитанцією № 67 (код банку платника - НОМЕР_1) 535 (пять тридцять пять) грн. 92 коп., на розрахунковий рахунок 31211206780011, Банк одержувача УК Червонозаводського /м. Харкова, 22030001. код одержувача 37999628.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає відповідно до ст. 324 ЦПК України.

Суддя: