Court ruling № 58657937, 01.07.2016, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

справа № 235/7157/15-к

провадження № 1-кп/235/99/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

у складі: головуючого-судді Корнєєвої І.В.

суддів Воробйова С.О.

ОСОБА_1

при секретарі Кузьменко В.В.

за участі: прокурора Лупікова С.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду м. Покровська обвинувальний акт по кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 р. за № 22015040370000391 по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,українця , зареєстрованого та проживаючого за адресою:Дніпропетровська область, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та утримується під вартою в Артемівській установі виконання покарань № 6 .

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від виконання своїх обовязків захисника у звязку з тим, що він не згоден з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, умисного невиконання обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, що проявляється у систематичному недодержанні законних порад захисника , а також , у звязку з тим, що враховуючи вимоги , які висуває обвинувачений , він не має належної кваліфікації для надання правової допомоги у цьому провадженні , що є особливо складним.

Вислухавши думку обвинуваченого ,який погодився з клопотанням захисника та не заперечує проти призначення йому захисника через центр правової допомоги, прокурора,який не заперечує проти задоволення клопотання захисника та призначення обвинуваченому захисника через центр втормичної правої допомоги , колегія суддів приходить до висновку , що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обовязків лише у випадках: незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту,за винятком випадків обовязкової участі захисника; умисного невиконання обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, що проявляється у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні , що є особливо складним.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку , визначених ст.49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках ,якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

У звязку з тим , що обвинувачений не має можливості оплатити послуги адвоката, суд вважає необхідним прийняти міри к призначенню захисника та для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому розгляді призначити захисника через Регіональний центр з надання безкоштовної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.47,49 ,53 КПК України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_2 від виконання своїх обовязків захисника обвинуваченого ОСОБА_3.

Призначити захисника, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України, для здійснення захисту ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 22 липня 2016 р. до 9 год. 30 хв.

Для виконання ухвалу направити директору Регіонального центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді