Court ruling № 58656318, 30.06.2016, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Approval Date
30.06.2016
Case No.
401/4176/14-ц
Document №
58656318
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1546/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черненко В. В.

УХВАЛА

30.06.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Потапенка В.І., Чорнобривець О.С.

за участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградгаз в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства, Олександрійського відділу повірки та метрологічної атестації, ДП «Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», ВАТ «Ямпільський приладобудівний завод» про визнання незаконними та протиправними дії відповідачів та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені апеляційного суду Кіровоградської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградгаз в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства, Олександрійського відділу повірки та метрологічної атестації, ДП «Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», ВАТ «Ямпільський приладобудівний завод» про визнання незаконними та протиправними дії відповідачів та стягнення моральної шкоди . Головуючий по справі суддя Черненко В.В., судді Потапенко В.І., Чорнобривець О.С.

До початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддя Черненко В.В. та суддя Потапенко В.І. заявили про самовідвід по даній справі, мотивуючи самовідвід тим, що 30.07.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі головуючого судді Черненко В.В. суддів Потапенко В.І., Кодрула М.А. розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Світловодського Управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Світловодського Управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживача.

За наслідкам розгляду апеляційної скарги ухвалено судове рішення яким рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2013 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30.07.2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17.05.2013 року залишено без змін.

Позовні вимоги викладені в позовній заяві по якій постановлено рішення Світловодським міськрайоним судом Кіровоградської області від 27.07.2015 року і яке є предметом розгляду даної апеляційної скарги , містять в собі вимоги які вже були предметом розгляду по вище зазначеній справі і по яким судді Черненко В.В. та Потапенко В.І. висловили свою думку з приводу встановлених обставин .

Підстави для самовідводу судді викладені в ст.23 ЦПК України та зазначено, що самовідвід може бути заявлений за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які можуть викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що зазначені обставини є підставою для задоволення заяв про самовідвід судді Черненко В.В. судді Потапенко В.І. .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 20-24 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Заяви судді Черненко В.В. судді Потапенко В.І. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Черненко В.В. та суддю Потапенко В.І. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.07.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградгаз в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства, Олександрійського відділу повірки та метрологічної атестації, ДП «Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», ВАТ «Ямпільський приладобудівний завод» про визнання незаконними та протиправними дії відповідачів та стягнення моральної шкоди.

Справу спрямувати до відділу забезпечення діяльності судової палати в цивільних справах для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58656318 ?

Документ № 58656318 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58656318 ?

Дата ухвалення - 30.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58656318 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58656318 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58656318, Kirovohrad Regional Court of Appeal

The court decision No. 58656318, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 58656318 refers to case No. 401/4176/14-ц

This decision relates to case No. 401/4176/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58656311
Next document : 58656328