Справа № 226/765/16-ц
ЄУН 226/765/16-ц
Провадження № 2-с/226/20/2016
У Х В А Л А
про розгляд заяви про скасування судового наказу
29 червня 2016 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Трифонової І.О.,
учасники судового провадження:
заявник (боржник) ОСОБА_1 (відсутній),
стягувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що 18 травня 2016 року Димитровським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за надану теплову енергію за період з 1 жовтня 2015 року по 20 квітня 2016 року в сумі 3455,35 гривень, а також судовий збір в сумі 689,00 гривень. Заявник не погоджується з виданим судовим наказом від 18.05.2016 року. Зазначає що, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, заявник на той період не проживав, бо він перебував на стаціонарному лікуванні в Закарпатській області, с черепно-мозковою травмою в тяжкому стані (в комі). На даний час заявник (боржник), сплатив всі комунальні послуги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» і заборгованості не має. Тому, заявник просить суд, скасувати судовий наказ, винесений 18.05.2016 року Димитровським міським судом Донецької області у справі 2-н/226/88/2016 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за надану теплову енергію на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за період 01.10.2015 року по 20.04.2016 року у сумі 3455,35 гривні, та сплату судового збору у розмірі 689,00 гривні.
Представник стягувача, заявник до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник та представник заявника надали суду заяви з клопотанням розглядати справу за їх відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданої до суду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2016 року Димитровським міським судом Донецької області у справі № 2-н/226/88/2016 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надану теплову енергію за період з 1 жовтня 2015 року по 20 квітня 2016 року в сумі 3455,35 гривень, а також судовий збір в сумі 689,00 гривень (а.с. 30).
25 травня 2016 року на адреси Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 направлялась копія судового наказу (а.с. 16). 09 червня 2016 року до суду надійшла заява про скасування даного судового наказу від ОСОБА_1 (а.с. 18-20).
Згідно з листком непрацездатності, виданим Рахівською районною лікарнею Закарпатської області, з 02.05.2016 року по 30.05.2016 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні (а.с.19). Заявником надана до матеріалів справи копії квитанцій від 6 червня 2016 року про сплату боргу за надану теплову енергію в сумі 3419,73 гривень (а.с.29), також сплата боргу підтверджується довідкою виданою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (а.с.27).
Із викладених у заяві про скасування судового наказу обставин, наданих боржником документів вбачається відсутність між сторонами спору про право, а навпаки визнання боржником вимог стягувача та виконання ним визнаних обставин, у звязку з чим суд вважає, що судовий наказ у справі винесений правомірно, підстав для його скасування немає. Вчинені боржником дії мають бути враховані під час виконання судового наказу і зараховані в рахунок погашення ним боргу перед стягувачем.
Керуючись статтями 105, 1051 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без задоволення.
Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: Т.О. Коваленко
The court decision No. 58656183, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 226/765/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: