Справа № 215/97/15-ц
2-с/215/25/16
УХВАЛА
про залишення заяви про скасування
судового наказу без руху
30 червня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №215/97/15-ц; 2-н/215/291/15 від 10.02.2015 року по заяві Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 14144,04 грн. заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, а також на користь держави 121,80 грн. судового збору.
03.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.
Однак заява ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме:
- відсутні копії судового наказу, що оспорюється.
За таких обставинах зазначена заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.
Згідно ст.121 ЦПК України суд, залишивши заяву без руху, повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.
Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її заява може вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 58654148, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 215/97/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: