Court ruling № 58653630, 01.07.2016, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/6060/15-ц

Провадження № 2-п/185/60/16

У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 22.03.2011 року. З ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по договору у сумі 27435,86 грн., судовий збір у сумі 274,36 грн., витрати на оголошення в газеті у сумі 157 грн.

27.04. 2016 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення суду в якій відповідач посилається на те, що вказане заочне рішення було винесено за його відсутності, судом не враховано вимоги Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» за якими банки зобовязані скасувати фізичним особам пеню або штрафи , нараховані на основну суму заборгованості за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції . Просить також застосувати строк позовної давності.

У судове засідання сторони не зявились , просили суд про розгляд справи у їх відсутності.

Представник позивача у запереченнях проти скасування заочного рішення посилався на те,що відсутні дані про проживання відповідача на 14.04.2014 року для прийняття рішення щодо зупинення нарахувань. При зверненні відповідача до банку і отримання достовірної інформації банком буде виконано вимоги про зупинення нарахувань у відповідності до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06. 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 22.03.2011 року у розмірі 27435 ( двадцять сім тисяч чотириста тридцять пять ) гривень 86 копійок, судовий збір у сумі 274,36 грн., витрати на оголошення в газеті у сумі 157 грн.

Відповідач за наданими суду даними є мешканцем м. Донецька де проводиться антитерористична операція.

Згідно з Законом України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» банки зобовязані скасувати фізичним особам пеню або штрафи , нараховані на основну суму заборгованості за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Рішенням суду з відповідача було стягнуто нараховані штрафи та пеню, що суперечить вказаному закону.

При винесенні заочного рішення не розглядалось питання про застосування строку позовної давності.

Викладене приводить суд до висновку , що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи в ході якого було прийняте заочне рішення і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22.03.2011 року у розмірі 27435 ( двадцять сім тисяч чотириста тридцять пять ) гривень 86 копійок, судовий збір у сумі 274,36 грн., витрати на оголошення в газеті у сумі 157 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08. 2016 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов