Court ruling № 58653551, 28.03.2016, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/2798/16-ц

Провадження № 6/185/113/16

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ за № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, представник кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/523/548/12 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала у провадженні Київського районного суду м.Донецька.

Відповідно дост.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючисьст.371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2/523/548/12 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2016 року о 10.30 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Палюх