№ 58653149, 21.06.2016, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

180/1047/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецького відділення Нікопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.09.1963 року народ-

ження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. № 46, м. Марганець, Дніпропетровської області,

працюючу керівником ТРК «МГОК ТY»,

За ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року об 11 годині 30 хвилин при проведенні камеральної перевірки телерадіокомпанії «МГОК ТY», дочірнього підприємства ПАТ « Марганецький гірничозбагачувальний комбінат, розташованої за адресою: м. Марганець, вул. Лермонтова, 4 встановлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обовязків - керівника ТРК «МГОК ТY», допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за квітень 2016 року згідно розрахунку з рентної плати від 16.05.2016 року № НОМЕР_1 в сумі 257,20 грн., термін сплати - 30.05.2016 року, фактично сплачено 31.05.2016 року, чим порушила 1 п. 57.1 ст. 57, та п. 257.5 ч. 257 Податкового Кодексу України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не зявилася, тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 87/406 Серії АХ № 149057 від 14.06.2016 року та копією акту камеральної перевірки за № 1017/04-06-122/31279378 від 14.06.2016.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 та начальнику Марганецького відділення Нікопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська