Справа № 209/3728/15-ц
Провадження № 2/209/112/16
У Х В А Л А
про призначення експертизи
11 травня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Замкової Я.В.
при секретарі - Шепель О.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано до суду клопотання в якому останній просить: про призначення судової почеркознавчої експертизи, з поставленням на вирішення експерта питання - чи виконано підпис на договорі поруки від 22.04.2008 року № DZHCGA00000551 ОСОБА_2 чи іншою особою?; а також для проведення експертизи витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" договір поруки № DZHCGA00000551 від 22.04.2008 року укладеного з ОСОБА_2 та копію його паспорта АК 994737 завірену від його імені.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника про призначення судової почеркознавчої експертизи, наполягав на його задоволенні.
Представник позивача в судовому засіданні вирішення даного питання залишив на розсуд суду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Оскільки, суд повинен сприяти всебічному та повному зясуванню обставин справи для правильного вирішення спору, та для зясування вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі науки, суд вважає, що для встановлення належності чи неналежності підпису відповідача у вказаних документах необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу та витребувати необхідні для експертизи документи.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 143, 202, 210 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача про витребування документів та призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" договір поруки № DZHCGA00000551 від 22.04.2008 року укладеного ПАТ КБ "Приватбанк" з ОСОБА_2, та копію паспорта ОСОБА_2 завірену від його імені.
Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи виконано підпис на договорі поруки від 22.04.2008 року № DZHCGA00000551 ОСОБА_2 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 17, оф. 361, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Відібрати у відповідності до вимогЦПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145, експериментальні і вільні зразки підпису та почерку у відповідача ОСОБА_2 .
Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.
Розяснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідност. 146 ЦПК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.
Розгляд справи зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Я.В. Замкова
The court decision No. 58651998, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 209/3728/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: