Справа №: 201/4481/16-ц Провадження № 2/486/420/2016
УХВАЛА
01 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Падалка В.О.
при секретарі Асєєвій А.А.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛИНГ", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі продажу недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛИНГ", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі продажу недійсним.
24.06.2016 року на адресу суду від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд до якого він може прибути - Заводський районний суд м. Миколаєва.
Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.
Представник відповідача ТОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛИНГ" в попереднє судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа ОСОБА_3в попереднє судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.
Суд, вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режиму відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференціїє Заводський районний суд м. Миколаєва, який знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судовезасідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛИНГ", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі продажу недійсним призначити на 21.07.2016 року о 10 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції.
ДоручитиЗаводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції 21.07.2016 року о 10 год. 00 хв. за участю представникавідповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_4
Копію ухвали надіслати Заводському районному суду м. Миколаєва, який знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 та представникувідповідачаПАТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
The court decision No. 58645845, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 201/4481/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: