№ 58644630, 08.04.2016, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/8370/15-к

Провадження № 1-кс/487/321/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання

про тимчасовий доступ до речей і документів

08.04.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., за участю секретаря судових засідань Пономарьової Д. С., прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Чепіженко А. В., розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Калинка Н. Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

08.04.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Калинка Н. Л., за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Чепіженко А. В., в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 27.04.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №12015150030002199, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення тимчасовий доступ та дати дозвіл на вилучення оригіналу заключення за №1 ТЗ-270314 від 31.03.2014 року ОСОБА_4, що знаходиться у володінні ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою направлення документу для проведення почеркознавчої експертизи.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 12015150030002199 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 384 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.04.2015 року до СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 з копіями документів, щодо надання директором ТО В «Науково-дослідний центр Будівельні конструкції» ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 завідомо неправдивого заключення №1-Т3-І30614 від 17.06.2014 року ОСОБА_7, на підставі якого суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Боброва І.В. в задоволенні заяви ОСОБА_6 в зміні порядку та способу виконання рішення суду, шляхом стягнення з ОСОБА_7. 86749 грн. компенсації вартості ремонтно- відновлювальнкх робіт будинку АДРЕСА_3, відмовила.

Також встановлено, що ОСОБА_4 не маючи посвідчення експерта, видав ще одне експертне заключення №1 ТЗ-270314 від 31.03.2014 року батьку ОСОБА_7 - ОСОБА_5 Останній надав вказане заключення до Регіональної торгово - промислової палати Миколаївської області. Після чого було видано експертне дослідження за №125-036, яке грунтувалося повністю на заключенні ОСОБА_4 №1 T3-270314 від 31.03.2014 року, та дозволяло ОСОБА_5 не виконувати рішення суду по знесенню будинку.

Таким чином, в рамках кримінального провадження №12015150030002199 встановлено, що ОСОБА_4., користуючись посвідченням експерта ОСОБА_8, надав експертне заключення за №1 ТЗ-270314 від 31.03.2014 року ОСОБА_5

При опитуванні ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що оригінал експертного заключення за №1 ТЗ- 270314 від 31.03.2014 року знаходиться у його володінні. Добровільно видати експертне заключення відмовився.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.1 ст. 384 КК України, а саме для того щоб підтвердити або спростувати факт підроблення ОСОБА_4 заключення за №1 ТЗ- 270314 від 31.03.2014 року, необхідно направити його оригінал на почеркознавчу експертизу. Тому, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Надати згоду на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу заключення за №1 ТЗ-270314 від 31.03.2014 року ОСОБА_4, який знаходиться у володінні ОСОБА_5, що проживає за адресою:: АДРЕСА_2 з метою направлення документу на почеркознавчу експертизу.

Строк дії ухвали - 08 травня 2016 року (включно).

Роз'яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А. В. БІЦЮК