№ 58644264, 24.06.2016, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 3-в/470/26/16

Справа № 470/1106/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.,

за участі керівника Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року інспектор КВІ звернулась до суду з клопотанням, в якому просила замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, які останньому було накладено згідно постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2015 року.

Представник КВІ у судовому засіданні клопотання підтримала, просила замінити ОСОБА_2 невідбуті 30 (тридцять) годин громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він постійно відсутній за місцем проживання та місцезнаходження його невідомо, що унеможливлює виконання постанови суду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника КВІ, суд доходить наступного.

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт (а.с.2). 25 листопада 2015 року інспектор КВІ прийняла до виконання вищевказану постанову (а.с.3). Того ж дня інспектором направлено правопорушнику виклик до КВІ, за яким останній не з'явився (а.с.4). 02 грудня 2015 року ОСОБА_2 повторно направлено виклик до КВІ, на що він не з'явився (а.с.5). Як вбачається з довідки Березнегуватського РС УДМС України в Миколаївській області від 10 грудня 2015 року, ОСОБА_2 за обліками реєстрації та зняття з реєстраційного обліку не значиться (а.с.9). У листі Ноочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області від 16 грудня 2015 року зазначено, що ОСОБА_2 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10). 23 грудня 2015 року інспектором КВІ направлено правопорушнику за вищевказаною адресою виклик до КВІ, за яким останній не з'явився (а.с.11). 23 грудня 2015 року інспектором КВІ проведено телефонну бесіду із сільською головою Новоочаківської сільської ради, з якої стало відомо, що ОСОБА_2 дійсно фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, але на даний час переховується від працівників поліції (а.с.13). Згідно листа Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області від 14 січня 2016 року, ОСОБА_2 на території с.Новоочаків не проживає, місце перебування його невідоме (а.с.14). Як слідує з листа Ноочаківської сільської ради від 09 лютого 2016 року, правопорушник фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, також секретар сільської ради повідомила його про необхідність явки до КВІ (а.с.16). 12 та 18 лютого 2016 року інспектором КВІ повторно направлялись виклики ОСОБА_2, за якими останній не з'явився (а.с.17,18). У листі Ноочаківської сільської ради від 01 червня 2016 року вказано, що правопорушник дійсно проживає в с.Новоочаків, але постійного місця проживання він не має (а.с.20). 02 червня 2016 року фахівцем КВІ відібрано пояснення у сільської голови Ноочаківської сільської ради, в якому вона повідомила, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але на території сільської ради не проживає (а.с.21). Із рапорта ДІП вбачається, що правопорушник в с.Новоочаків не проживає, перебуває на заробітках, але де саме - невідомо, дані факти встановлено при спілкуванні з сількою головою та мешканцями села (а.с.22).

Зі змісту ч.1 ст.321-4 КУпАП вбачається, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи, той факт, що місцезнаходження правопорушника тривалий час неможливо встановити, що унеможливлює виконання постанови Березнегуватського районного суду, також те, що санкція статті, за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування адміністративного арешту та не передбачає застосування штрафу, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та замінити правопорушнику невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспектора Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуті 30 (тридцять) годин громадських робіт, накладені на нього згідно постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2015 року, адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3