Справа № 138/2395/15-ц
Провадження №:2/138/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді Жикевич Т.Б.,
за участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідча ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міська рада, про встановлення порядку користуванн земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана вище справи.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в частині усунення перешкод в користуванні майном .
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27-31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.27-31, 207, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міська рада в частині вимоги про усунення перешкод в користуванні майном без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Т.Б.Жикевич
The court decision No. 58644052, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 138/2395/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: