№ 58643486, 24.06.2016, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9599/16-п

провадження № 3/753/2991/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровськ, гр. України, працюючого в ТОВ «Родміан» директором, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Родміан», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Леніна, 42-В, згідно з актом камеральної перевірки № 0019/26-55-40/36823891 від 11.05.2016 року допустивпорушення термінів спрлати самостійно визначеного грошового зобов"язання з акцизного податку з реалізації суб"єктами господарювання роздрібної торгівлі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КУпАП суддею встановлено, що справа про адміністративне правопорушення направлена до суду з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено частину статті163-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення.

Враховуючи те, що суддя має право розглядати справу в межах складеного протоколу, а відсутність зазначених даних перешкоджає прийняттю правильного та законного рішення, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_2 на дооформлення до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві для усунення вказаних порушень.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/9599/16-п відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: