Court ruling № 58643288, 10.05.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/9639/16-ц

Провадження № 2/761/4320/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення невиплаченої премії, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Вугілля України» про стягнення невиплаченої премії, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою заробітної плати, в якому після уточнень позовних вимог, які були прийняті судом до розгляду, просив стягнути з ДП «Вугілля України» на її користь суму середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні у розмірі 106320,00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, разом з тим, в матеріалах справи наявна письмова заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

З витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, вбачається, що 14.07.2015 року відносно ДП «Вугілля України» (ідентифікаційний код юридичної особи 32709929) ухвалою Господарського суду м.Києва від 06.07.2015 року порушено провадження у справі № 910/12918/15 про банкрутство.

Жодних даних, які б вказували на те, що ліквідаційна процедура на даний час завершена, матеріали справи не містять, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про банкрутство триває на певній стадії, передбаченій спеціальним законом.

Вимогами положень ч.4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

При цьому ч.2 ст. 1 ГПК України визначено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, позивач звернувся з вказаним позовом до Шевченківського районного суду м.Києва з вимогами у спорі, який підвідомчий господарському суду, а провадження у цивільній справі за вказаним позовом було відкрито судом помилково.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач на даний час перебуває на стадії банкрутства, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ДП «Вугілля України» про стягнення невиплаченої премії, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою заробітної плати, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 169, 205, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення невиплаченої премії, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: