Справа № 755/10008/16-ц
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"24" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Городоцький районний відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальник Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шургот Ігор Ярославович, заступник начальника Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Миколайчук Богдана Володимирівна, державний виконавець Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Копико Юрій Юрійович, публічне акціонерне товариств «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби, -
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: Городоцький районний відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальник Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шургот Ігор Ярославович, заступник начальника Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Миколайчук Богдана Володимирівна, державний виконавець Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Копико Юрій Юрійович, публічне акціонерне товариств «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби.
23 червня 2016 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.
При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.
За таких обставин, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, приходжу до висновку про можливість прийняття скарги та призначення її до судового розгляду.
Крім того, у поданій скарзі заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №755/25509/201 від 31.10.2014р., який виконується у ході виконавчого провадження №46039901 до моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким дану скаргу буде розглянуто по суті.
Як роз`яснено п. 13 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.
В пункті 15 цієї ж Постанови роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.
Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Вивчивши зміст скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що заявником не наведено ґрунтовних підстав для зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Керуючись ст. 384, 385 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №755/25509/201 від 31.10.2014р., який виконується у ході виконавчого провадження №46039901 до моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким дану скаргу буде розглянуто по суті.
Справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Городоцький районний відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, начальник Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шургот Ігор Ярославович, заступник начальника Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Миколайчук Богдана Володимирівна, державний виконавець Городоцького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Копико Юрій Юрійович, публічне акціонерне товариств «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 07.07.2016 року на 15:30 годину.
Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованим особам разом з копією ухвали надіслати копію скарги з додатками для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 58642944, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 755/10008/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: