Court ruling № 58642920, 03.06.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/6280/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про скасування судового наказу у справі № 755/6280/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення станом на 01 лютого 2016 року у розмірі 7 943,04 гривень, інфляційну складову боргу у розмірі 1 167,35 гривень та 3% річних у розмірі 155,74 гривень, а всього 9 266 гривень 13 копійок, а також стягнуто з боржника на користь стягувача, судовий збір в розмірі 689 гривень 00 копійок.

16 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка 20 травня 2016 року була передана судді Катющенко В.П.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на те, що у період, за який заявник просить стягнути заборгованість, вона не проживала за вказаною адресою, не являється власником вказаної квартири, та не укладала договір з ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на постачання послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення. За вказаною адресо. вона не проживає вже більше десяти років. З 2013 року, вона проживає разом з її чоловіком ОСОБА_2 в орендованих помешканнях. В даний час вони орендують квартиру за адресою АДРЕСА_1. Вона не являється споживачем послуг у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Вона фактично не отримувала послуги, заборгованість за оплату з яких, просить стягнути заявник. Заявником не надано належних та допустимих доказів, які свідчать, про те що вона зобов'язана оплачувати вказану заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, боржник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї - 04 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача підлягають перевірці в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про скасування судового наказу у справі № 755/6280/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ № 755/6280/16-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва 19 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення станом на 01 лютого 2016 року у розмірі 7 943,04 гривень, інфляційну складову боргу у розмірі 1 167,35 гривень та 3% річних у розмірі 155,74 гривень, а всього 9 266 гривень 13 копійок, а також стягнення з боржника на користь стягувача, судовий збір в розмірі 689 гривень 00 копійок - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: