Court ruling № 58640936, 01.07.2016, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 1-кп/537/26/2016

Справа № 537/3968/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Крошки Є.Ю., захисника обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні 02 та 15 червня 2016 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання, з невідомих суду причин, потворно не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За клопотання прокурора 15.06.2016 року ухвалою суду оголошувався примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання на 01.07.2016 року. Однак, обвинувачений в судове засідання приводом не доставлений, про причини невиконання вироку повідомлення до суду не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне судове засідання, оскільки останній до суду не зявляється і приводом не доставлений.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак судового повістка повернулась без вручення.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про час та розгляд справи, однак до суду не зявляється.

Суд вислухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України: «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу.

Враховуючи що до суду повернулись поштові повідомлення про вручення судових повісток ОСОБА_2, тобто йому відомо про час та місце розгляду справи під розписку, однак обвинувачений свідомо ігнорує виклик до суду, без наявних поважних причин, приводом до суду не доставлений, враховуючи вимогу закону про обовязкову участь підозрюваного (обвинуваченого) у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 18 липня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Ухвалу виконання направити начальнику відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.