Справа № 373/1013/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., з участю прокурора Степаненка І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого сільським головою с.Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови с.Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 8 рангу, 20 грудня 2015 року, у невстановлений час, умисно, будучи обізнаним про вимоги п.6 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року „Про впорядкування умов оплати праці апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів, у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що розташоване по вул.Покровській, 14 в с.Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, прийняв розпорядження №13 від 20 грудня 2015 року „Про оплату праці, яке підписав особисто, як сільський голова, та завірив печаткою Гайшинської сільської ради, згідно якого самостійно визначив собі премію в розмірі 1226 грн. 37 коп. На підставі даного розпорядження ОСОБА_1 було нараховано та виплачено у вигляді премії грошові кошти за грудень 2015 року в сумі 1226 грн. 37 коп., що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю за грудень 2015 року, підписаною ОСОБА_1, як керівником (сільським головою) та завірено гербовою печаткою Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.
В суді обставини справи підтвердились протоколом № 3 від 21 червня 2016 року, копією розпорядження Гайшинської сільської ради № 13 від 20 грудня 2015 року, копією розрахунково-платіжної відомості Гайшинської сільської ради за грудень 2015 року, іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1
Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (р/р 31210206700475, МФО 821018, код 22030001; Код ЄДРПОУ 37644877; отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_2; судовий збір, код 26539682, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Я. І. Керекеза
The court decision No. 58640200, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 30.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 373/1013/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: