Court ruling № 58639534, 01.06.2016, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"01" червня 2016 р. Справа № 363/1727/16-ц

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

01 червня 2016 р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретар Кашоїда М.Ю. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1, яке значиться за ним на праві приватної власності, а саме: транспортний засіб автомобіль марки KIA, модель CERATO, рік випуску 2007, номер кузову КNEFE227275410886, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також квартиру за № 5 по вул. Київській у м. Вишгород, Київської області до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги в забезпеченні позову не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 153 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Представник позвача не надав суду підтвердження наміру відповідача навмисно ухилитися від виконання рішення суду, у звязку з чим не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

Таким чином, суд вважє, що заявнику необхідно відмовити в задоволені заяви.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти діб з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева