ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
"25" жовтня 2013 р. Справа № 917/1473/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.
без участі представників сторін
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3183П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2013 року
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Комсомольськ, Полтавська область
до Комсомольської міської ради, м.Комсомольськ, Полтавська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Державного агенства земельних ресурсів України в м.Комсомольськ Полтавської області, м.Комсомольськ, Полтавська область
про визнання недійсним пункту 1 рішення двадцять девятої сесії шостого скликання Комсомольської міської ради Полтавської області від 22.01.2013 року,-
ВСТАНОВИЛА:
22.10.2013 року Харківським апеляційним господарським судом винесена ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження.
В процесі компютерного набору тексту ухвали допущено технічну описку , а саме: у вступній частині ухвали невірно зазначена назва позивача, як Фізична особа підприємець ОСОБА_2, тоді як слід було вказати: Фізична особа підприємець ОСОБА_1
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Виправити допущену у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 року описку, зазначивши: "за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1В."
Головуючий суддя Сіверін В.І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Терещенко О.І.
The court decision No. 58637752, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 917/1473/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: