Court ruling № 58637607, 30.06.2016, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.06.2016 р. справа № 905/3344/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання(помічник судді) від позивача: від відповідача: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 представник за довіреністю №26/01 від 11.04.2016р. ОСОБА_6 представник за довіреністю №58/ю-55 від 04.01.2016р. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м. Маріуполь, Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід13.01.2016 рокуу справі№905/3344/15 (суддя Подколзіна Л.Д.)за позовом: до відповідача: проКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м. Маріуполь, Донецької області Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м. Маріуполь, Донецької області стягнення 561 997, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2016р. по справі №905/3344/15 позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м. Маріуполь, Донецької області, до Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м. Маріуполь, Донецької області, про стягнення 561 997,20 грн. задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м. Маріуполь Донецької області на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м. Маріуполь Донецької області суму основного боргу у розмірі 349 200 грн., пеню у розмірі 91 732,21 грн., інфляційні витрати у розмірі 109 595,32 грн. та 3% річних у розмірі 10 988,44 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, звернувся з апеляційною скаргою №1/52 від 25.04.2016р. на рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2016р. по справі №905/3344/15 та з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2016р. було відновлено пропущений процесуальний строк та порушене апеляційне провадження з урахуванням ухвали від 30.05.2016р. (ст.89 Господарського процесуального кодексу України) із призначенням розгляду скарги на 30.06.2016р. о 11:15.

22.06.2016р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який було розглянуто та долучено судовою колегією до матеріалів справи, в якому Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м. Маріуполь, Донецької області просить рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2016р. по справі №905/3344/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м. Маріуполь, Донецької області без задоволення. Крім того, позивач зазначає, що предметом договору №401 від 29.12.2015р. про реструктуризацію є сума заборгованості у розмірі 349 200,00 грн. Договір №401 від 29.12.2015р. укладений з метою подальшої співпраці з споживачем теплової енергії, не є новацією та зобовязання за договором №51-О1 не припинилися. У судовому засіданні 30.06.2016р. представник позивача підтримав доводи викладені у відзиві.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.06.2016р. підтримав вимоги апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні, викладеним в апеляційній скарзі.

Крім того, 30.06.2015р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від відповідача надійшли доповнення до апеляційної скарги по справі №905/3344/15, в яких останній просить рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2016р. по справі №905/3344/15 скасувати, прийняти нове рішення, яким на підставі договору №401 від 29.12.2015р. про реструктуризацію відсутній предмет спору, в частині стягнення основного боргу 349 200 грн. відмовити у повному обсязі. В залишку рішення залишити без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги представником відповідача було надано для огляду судовій колегії копію протоколу від 18.12.2015р. розгляду предмету спору за позовними вимогами Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м. Маріуполь, Донецької області до Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м. Маріуполь, Донецької області по справі №905/3344/15 у господарському суді Донецької області, який був підставою для укладання договору №401 від 29.12.2015р. про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання між сторонами.

Представник позивача заперечує щодо наявності вищевказаного протоколу.

Для зясування всіх фактичних обставин справи та витребуванням документів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №905/3344/15 відкласти на 11.07.2016 р. об 14 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки 5, перший поверх, кім. 108.

2. Зобовязати позивача до дати судового засідання надати розгорнутий розрахунок позовних вимог з урахуванням договору №401 від 29.12.2015р. про реструктуризацію за послуги з теплопостачання, з визначенням суми та періоду.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо договору №401 від 29.12.2015р. про реструктуризацію за послуги з теплопостачання.

4. Зобовязати сторін надати оригінал протоколу від 18.12.2015р. розгляду предмету спору за позовними вимогами Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м. Маріуполь, Донецької області до Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м. Маріуполь, Донецької області по справі №905/3344/15 у господарському суді Донецької області для огляду у судовому засіданні, та завірену належним чином копію протоколу для долучення до матеріалів справи.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надр.4 прим:

1 у справу;

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 ДАГС;

.