ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про прийняття апеляційної скарги до провадження
29.06.2016 справа № 905/1372/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-2008", м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької областівід07 червня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 13.06.2016 р.)у справі№ 905/1372/16 (суддя Ю.О.Паляниця)за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ доТовариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-2008", м. Маріуполь, Донецька область простягнення 61195,00 грн. Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1372/16 до провадження.
2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.07.2016 о 09:45.
3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).
4.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий О.В. Стойка
Судді О.О. Радіонова
ОСОБА_3
The court decision No. 58637595, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 905/1372/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: