Court ruling № 58637124, 21.06.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"21" червня 2016 р. Справа № 911/4077/15

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ БАНК Київська Русь ОСОБА_1, м.Київ

до Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл, м.Вишневе

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд

про стягнення 42637030,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/4077/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ БАНК Київська Русь ОСОБА_1 (позивач, Іпотекодержатель) до Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл (відповідач, Іпотекодавець) про звернення стягнення на суму 42637030,00 грн. кредитної заборгованості шляхом продажу пердмету іпотеки на публічних торгах.

Провадження у справі № 911/4077/15 порушено ухвалою від 07.09.2015 року та призначено справу до розгляду на 24.09.2015 року. Також, ухвалою про порушення провадження у справі у відповідності до ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд (Позичальника).

В ході розгляду справи № 911/4077/15 ухвалою від 24.09.2015 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Матеріали справи № 911/4077/15 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі № 911/4077/15 призначено судову експертизу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 24.09.2015 року зупинено провадження у справі № 911/4077/15 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 24.09.2015 року.

Матеріали справи №911/4077/15 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення зазначених експертиз.

26.05.2016 року до господарського суду повернулись матеріали справи №911/4077/15 з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №18860/18861/15-42 від 25.02.2016 року в якому повідомляється, про те, що матеріали справи повертаються без виконання, у звязку із несплатою ПрАТ «Сільпо Рітейл» експертного дослідження.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження відпали тому розгляд справи №911/4077/15 підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Поновити провадження у справі №911/4077/15.

2.Розгляд справи призначити на 12.07.2016 року на 10:20.

3.Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4.Зобовязати відповідача надати пояснення стосовно причини несплати вартості експертизи.

5.Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6.Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик