ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
29.06.2016р. Справа № 905/1942/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Істрейт, м.Дніпропетровськ,
до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Сніжне, Донецька область,
про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Істрейт, м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Сніжне, Донецька область, про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою суду від 10.06.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 29.06.2016р.
Проте при складанні тексту ухвали суду від 10.06.2016р. про порушення провадження у справі були допущені описки в назві позивача, а саме було зазначено «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Істрейд» замість «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Істрейт».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 10.06.2016р. у справі №905/1942/16.
Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвал господарського суду Донецької області від 10.06.2016р. по справі №905/1942/16.
Вважати правильним найменування позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Істрейт, м.Дніпропетровськ.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 58636787, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1942/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: