Court ruling № 58636772, 30.06.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.16р. Справа № 904/3969/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНГ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у розмірі 226 702,43грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 17.05.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 5 від 29.01.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАНГ" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" про стягнення заборгованості у розмірі 226 702,43грн.

Відповідачем не надано витребуваних судом документів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

18.05.2016 року до суду надійшла заява Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, за змістом якої Позивач просить суд накласти арешт на рахунки 26002601005099, 26002601005098, 26002601005097 в ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК", МФО 300012, що належать ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", до прийняття господарським судом Дніпропетровської області рішення.

В обґрунтування необхідності вжиття відповідних заходів, Позивач зазначає, що невжиття заходів щодо накладення арешту рахунків утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області, оскільки Відповідач усіляко ухиляється від виконання своїх грошових зобов'язань, чим наносить матеріальну шкоду ТОВ "ГАНГ".

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Крім того, п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" 26.12.2011 № 16, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем в порушення вимог ст. 33 ГПК України не надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Позивача про забезпечення позову.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 13.07.2016 об 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов.

6.В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНГ" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3