ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 червня 2016 року Справа № 904/8018/15 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуПавлоградської міської радина постанову від 12.04.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№904/8018/15 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПавлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4проповернення земельної ділянки
За участю представників сторін:
Від позивача - не з'явились.
Від відповідача - не з'явились.
Від Генеральної прокуратури України - Збарих С.М. (посв.)
В зв'язку з нез'явленням представників Павлоградської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Крім того, заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи.
Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України
у х в а л и л а :
Строк розгляду касаційної скарги продовжити.
Відкласти розгляд судової справи №923/82/16 господарського суду Херсонської області на 14 липня 2016 о 10 год. 15 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, к.332.
Головуючий І.П. Ходаківська
Судді Г.М. Фролова
О.В. Яценко
The court decision No. 58636655, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/8018/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: