Court ruling № 58634170, 29.06.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/6090/2016

У Х В А Л А

29 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу , 16 березня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги та не сплатила судовий збір.

При цьому посилалася в апеляційній скарзі на те, що про існування судової справи вона дізналася лише у березні 2016 року, проте доказів в підтвердження зазначених обставин до апеляційної скарги не додала.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року залишена без руху та надано тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, вказавши, при цьому інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та п'ять днів для сплати судового збору, а 24 березня 2016 року направлено копію цієї ухвали .

У зв'язку з тим, що до суду не повернулось зворотне повідомлення про вручення копії цієї ухвали, 15 квітня 2016 року повторно направлено ОСОБА_1 копію цієї ухвали.

04 травня 2016 року конверт , що направлений ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 повернувся до суду разом із копією цієї ухвали з поміткою оператора поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання" ( а.с. 117).

11 травня 2016 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали, яка була повторно їй направлена, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення їй цієї копії, але недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк вона не усунула, а саме: не вказала інші підстави для поновлення строку та не сплатила судовий збір (а.с.119).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя