Decision № 5863408, 13.05.2009, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
13.05.2009
Case No.
2-2685/2009
Document №
5863408
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-2685/ 2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Васильцова О.В.

при секретарі – Назаренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, відкриту за позовом комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оплату робіт та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Мелітопольський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про оплату робіт та стягнення заборгованості в розмірі 529 гривень 58 копійок, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 травня 2006 року між КП ВЖРЕУ та ОСОБА_2 було укладено договір № 45033 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Згідно з вищевказаним договором позивачем були повністю виконані роботи по утриманню житлових будинків і прибудинкових територій за період з 01 жовтня 2005 року по 01 жовтня 2008 року. Однак відповідач не виконує обов’язки, передбачені вищевказаним договором, у зв’язку з чим на 01 жовтня 2008 року борг відповідача перед позивачем становить 529 гривень 58 копійок та до теперішнього часу борг відповідачем не погашений.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Надав заяву про слухання справи у його відсутність та уточнив позовні вимоги. Просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 472 гривні 40 копійок.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, але не повідомила суду про причини неявки, таким чином, на підставі ст.ст. 77, 224 ЦПК України, суд вважає неявку відповідача без поважних причин та можливим розглянути справу без її участі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з довідкою – вибіркою з лицевого рахунку відповідача № 45033 про нарахування та оплату послуг (а.с. 4), ОСОБА_2 зобов’язання по сплаті спожитих послуг виконує неналежним чином, тому у неї виникла заборгованість перед постачальником у сумі 289 гривень 77 копійок.

Згідно з довідкою з місця проживання відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

10 травня 2006 року між комунальним підприємством „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради Запорізької області та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.5).

Згідно із Правилами користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями, між комунальним підприємством „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради Запорізької області та відповідачем виникли та продовжують існувати зобов’язання щодо надання комунальним підприємством „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради Запорізької області послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідач користується зазначеними послугами, та в свою чергу споживач зобов’язаний сплачувати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щомісячно за тарифами, встановленими договором.

П. 4 ч. 1 Договору між комунальним підприємством „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради Запорізької області та ОСОБА_2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передбачений розмір щомісячної плати за надані послуги (а.с.5).

У відповідності зі ст.ст. 525,526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином та одностороння відмова від зобов’язань не допускається.

Таким чином, суд вважає можливим повністю задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 472 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, Правилами користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оплату робіт та стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги, 5/66, суму заборгованості за виконані роботи по утриманню житлових будинків і прибудинкових територій на користь комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради (р/р 26007011084001 в ВАТ „АБ „Бізнес Стандарт” м. Київ, код 03364978, МФО 339500) у розмірі 472 (чотириста сімдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги, 5/66, на користь комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради (р/р 26007011084001 в ВАТ „АБ „Бізнес Стандарт” м. Київ, код 03364978, МФО 339500) суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги, 5/66 на користь держави (р/р 31412537700013 банк ГУТКу в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 34676932) судовий збір в розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 5863408 ?

Документ № 5863408 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5863408 ?

Дата ухвалення - 13.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5863408 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5863408 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 5863408, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 5863408, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 5863408 refers to case No. 2-2685/2009

This decision relates to case No. 2-2685/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5857185
Next document : 5868350