ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 червня 2016 року К/800/16677/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на вказане судове рішення.
Згідно із актом Вищого адміністративного суду України № 144661515 від 21.06.2016р. встановлено відсутність в доданих до касаційної скарги матеріалах квитанції про сплату судового збору, хоча в переліку додатків до останньої відповідачем вказано про її наявність.
Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області залишити без руху.
Скаржнику надати строк до 07 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
The court decision No. 58633763, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 372/223/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: