Справа № 2-382/09р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
28 квітня 2009р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Маймур Г.Я.
при секретарі Бакум О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
в с т а н о в и л а:
23 жовтня 2008р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з 25 квітня 1992р. перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою.
Від шлюбу мають сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сім’я розпалася через постійне вживання відповідачкою спиртних напоїв. З 200р. вона проживкає з іншим чоловіком.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив розглянути справу заочно та пояснив, що з 2000р. припинені шлюбні стосунки.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ч.2 ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.
У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.04.1992р. Від шлюбу мають сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2000р. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до примирення сторони не бажають приймати.
У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст.224, 225 ЦПК України тобто розглянути справу заочно.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215,224,225 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.04.1992р. відділом ЗАГС Самарського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 145 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_4 недоплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 23,75 грн.( р/р. 31217259700010, одержувач УДКУ Самарського району м. Дніпропетровська, ОКПО 24232376, код платежу 22050000, МФО банку 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області).
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на прибуток держави у розмірі 17грн, а ОСОБА_2 від сплати судового збору – звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення
Головуюча суддя:
Україна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а,
______________
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
м. Дніпропетровськ,49115
28.04.2009р. М 2-382/09
Самарський районний суд м.Дніпропетровська направляє Вам копію заочного рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2009р.
Додаток: копія заочного рішення на 1арк.
Голова
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Г.Я.Маймур
Вик. П.А.
Україна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а,
______________
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
м. Дніпропетровськ,49115
28.04.2009р. М 2-382/09
Самарський районний суд м.Дніпропетровська направляє Вам копію заочного рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2009р.
Додаток: копія заочного рішення на 1арк.
Голова
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Г.Я.Маймур
Вик. П.А.
The court decision No. 5863048, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-382/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: