Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 червня 2016 р. справа №235/2655/15-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2015 року у справі № 235/2655/15-а (головуючий суддя І інстанції Стоілова Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 235/2655/15-а разом із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - апелянт, ГУ ПФУ) на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2015 року по справі № 235/2655/15-а (арк. справи 35-37).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом тридцяти днів з моменту її отримання, а саме: для сплати апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 80, 39 грн., а також надання доказів поважності пропущеного апелянтом строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів, що рішення суду першої інстанції по даній справі впливає на права та інтереси ГУ ПФУ у Донецькій області, що дає право останньому у відповідності до статті 185 КАС України звертатись до суду апеляційної інстанції із даною апеляційною скаргою (арк. справи 49-50).
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, наведену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 23 травня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 52).
Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 30 червня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.
До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 13 травня 2016 року по справі № 235/2655/15-а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2015 року у справі № 235/2655/15-а - повернути апелянту.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: І.В. Геращенко
The court decision No. 58627698, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 235/2655/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: