ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"30" червня 2016 р. Справа №926/1445/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут м. Чернівці
до Клішковецької сільської ради
про стягнення заборгованості 167884,70 грн.
Cуддя М.І.Ніколаєв
представники:
від позивача ОСОБА_1, довіреність від 24.03.2016 року.
від відповідача не зявився
СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулось з позовом до Клішковецької сільської ради про стягнення 167884,70 грн. заборгованості за спожитий у січні-квітні 2016 року газ.
Ухвалою від 08.06.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.06.2016 року за участю представників сторін.
Відповідач належним чином повідомлений про день та час судового засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 12.07.2016 року на 11:00 год.
2.Відповідачу повторно надати відзив на позов.
3.Попередити відповідача, що в разі неявки його представника спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами.
4.Участь сторін визначити обовязковою.
Суддя М.І.Ніколаєв
The court decision No. 58626565, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 926/1445/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: