ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"29" червня 2016 р.Справа № 922/1867/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто", м.Харків, про стягнення 1282602,94 грн. за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 30.05.2016р.);
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто" заборгованості за Кредитним договором № 07/011/101/11-КЛТ від 05.04.2011р. в сумі 1282602,94 грн., у тому числі: 1100985,50 грн. заборгованості за простроченим кредитом; 174910,59 грн. та 6706,85 грн. - 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1867/16 та розгляд справи призначено на 29.06.2016р. о 12:00 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 29.06.2016р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; доказів отримання відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справі на час даного судового засідання до суду не надійшло.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. об 11:50 год.
2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на червень-липень 2016 року стосовно відповідача за підписом державного реєстратора; правове обґрунтування позовних вимог; за наявності: докази часткового виконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором № 07/011/11-КЛТ від 05.04.2011р.; за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову;
- відповідачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на червень-липень 2016 року стосовно відповідача за підписом державного реєстратора; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази повного або часткового виконання зобов'язань за Кредитним договором № 07/011/11-КЛТ від 05.04.2011р.; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
- обом сторонам: оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 58626375, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/1867/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: