Court ruling № 58626368, 22.06.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" червня 2016 р.Справа № 922/1665/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист ЛТД", м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 12928,31 грн. за участю :

позивача - Вакуленко Д.О., довіреність б/н від 09.02.2016 року;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захист ЛТД", м. Запоріжжя звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків заборгованість за договором транспортного перевезення №Ю02/12/15 від 02.12.15р. в сумі 12929,31 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30.05.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21.06.16р. представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідачу необхідна юридична допомога, тому для свого захисту йому потрібен час.

22.06.16р. представник позивача надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 22.06.16р. не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що відповідає діючому законодавству, враховуючи те, що відзив на позов не було надано, не висловлена позиція відповідача стосовно позову, крім того, не надано всіх документів, які витребувані судом, тому суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання та відкладення розгляду даної справи на інший день.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, зміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2016 р. об 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.05.16р. Крім того,

відповідачу - вдруге зобов'язати надати відзив на позов із доказами в його підтвердження.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко