Court ruling № 58626310, 29.06.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2016 Справа № 920/575/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Соп'яненко О.Ю., Жерьобкіної Є.А., розглянувши заяву № 4271 від 02.06.2016 року Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу по справі № 920/575/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АС-Пиво, м. Суми, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство Промтехпостач, м. Суми, про стягнення 7 543 333 грн. 07 коп.

Представники сторін:

від позивача(заявника): ОСОБА_1, довіреність № 495/03 від 01.06.2016 року;

від відповідача: не прибув;

від третіх осіб: не прибули.

При секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року по справі № 920/575/14: апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задоволено; ухвалу господарського суду Сумської області від 05.11.2015 року у справі № 920/575/14 скасовано; Товариству з обмеженою відповідальністю «АС-ПИВО» у задоволенні заяви про розяснення рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2015 року у справі № 920/575/14 відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ПИВО» 1 218 грн. 00 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; доручено господарському суду Сумської області видати наказ на виконання даної постанови.

12.01.2016 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року у справі № 920/575/14 суддею Зражевським Ю.О. видано наказ щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ПИВО» в доход державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

08.06.2016 року до суду від представника позивача надійшла заява № 4271 від 02.06.2016 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу по справі № 920/575/14, в обґрунтування якої останній зазначає, що наказ № 920/575/14 від 12.01.2016 року було видано помилково, оскільки, стягнення судового збору з відповідача повинно бути здійснено не в доход державного бюджету України, а на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні заяви.

Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, письмових пояснень по справі не подав.

Третя особа - Дочірнє підприємство Промтехпостач в судове засідання не прибула, повноважного представника не направила.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з необхідністю отримання пояснень від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС Харківській області щодо виконання зазначеного наказу, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду заяви, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви на 05.07.2016р. на 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви № 4271 від 02.06.2016 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу по справі № 920/575/14 на 05.07.2016р. на 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Рекомендувати відповідачу надати письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Головуючий суддя Н.П. Лугова

Суддя О.Ю.Соп'яненко

Суддя Є.А.Жерьобкіна