Court ruling № 58626236, 30.06.2016, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"30" червня 2016 р.Справа № 916/1010/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.12.2015р. №01/11-1316

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 03.02.2016р. №21/17-129

від третіх осіб: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, код ЄДРПОУ 03351208)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Дочірнє підприємство «Будівельний комбінат ВАТ «Одестрансбуд» (65098, м. Одеса, вул. Новікова, буд. 5, код ЄДРПОУ 33569498);

2. Дочірнє підприємство «Управління механізації та транспорту» Відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд» (65031, м. Одеса, вул. Пестеля, буд. 6, код ЄДРПОУ 04776080)

про: визнання недійсним договору та стягнення 342860,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016р. Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання недійсним з моменту укладення договору від 21.11.2012р. №ТГО-369/12 та стягнення 342860,11 грн., з яких: 214650,81 грн. безпідставно отриманих коштів та 128209,30 грн. процентів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 11.05.2016р. о 12:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Будівельний комбінат ВАТ «Одестрансбуд» (код ЄДРПОУ 33569498); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Управління механізації та транспорту» Відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд» (код ЄДРПОУ 04776080); витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2016р. розгляд справи відкладено на 25.05.2016р. о 12:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2016р. розгляд справи відкладено на 15.06.2016р. 14:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2016р. задоволено клопотання позивача і продовжено строк розгляду справи до 30.06.2016р.; розгляд справи відкладено 29.06.2016р. о 15:00; витребувано додаткові документи.

23.06.2016р. за вх.№15778/16 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.06.2016р. оголошувалась перерва до 30.06.2016р. о 14:30.

30.06.2016р. за вх.№16232/16 до суду від позивача надійшли заперечення на письмові пояснення відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до субєктивного та обєктивного критеріїв. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/1010/16 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/1010/16.

Суддя Бездоля Ю.С.