номер провадження справи 16/116/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.2016 Справа № 5009/3502/12
Боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 71170, АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_1
Банк, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:
- ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ
про банкрутство
Ліквідатор - арбітражний керуючий Швець Д.І.
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Без участі представників учасників
ВСТАНОВЛЕНО:
Ухвалою господарського суду від 14.09.2012 прийнято до розгляду заяву боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство, порушено провадження у справі 5009/3502/12, справі присвоєно номер провадження 16/116/12, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою господарського суду Запорізької області від 21.09.2012 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
На цей час повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Швець Д.І.
Судове засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалось, востаннє ухвалою від 03.03.2016 - до 16.06.2016, 10-30.
Ухвалою суду від 31.05.2016 засідання суду з розгляду звіту ліквідатора по справі було перенесено з 16.06.2016, 10-30 на 14.07.2016, 12.00.
Проте, у вказаній ухвалі суду було допущено описку в частині зазначення дати судового засідання, яку необхідно в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України виправити, а саме у резолютивній частині ухвали замість дати судового засідання "14.07.2016" вказати "12.07.2016". Час судового засідання вказано вірно - о 12.00. Таким чином, засідання відбудеться 12.07.2016 о 12.00.
Крім того, ліквідатором на розгляд суду 10.06.2016 надано звіт по справі, в якому ставиться питання про затвердження витрат та заробітної плати ліквідатора, а 29.06.2016 надано уточнений звіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 16, 24, 25, 48, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі суду від 31.05.2016 по справі № 5009/3502/12.
У резолютивній ухвали замість дати судового засідання "14.07.2016" вказати "12.07.2016".
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корп.2, к. 216.
Зобов'язати:
ліквідатора - надати окремий звіт про оплату послуг та витрати арбітражного керуючого; направити звіти по справі всім кредиторам, докази направлення представити суду; надати докази закриття рахунку у банку;
ПАТ КБ "ПриватБанк" - надати інформацію про залишок коштів на рахунку боржника, про закриття рахунку ліквідатором;
ОДПІ - надати інформацію про заборгованість, про наявність відкритих рахунків у банках;
кредиторів - надати письмову інформацію про розмір кредиторських вимог на дату проведення судового засідання, відомості про погашення вимог під час проведення ліквідаційної процедури.
Явку в засідання суду сторін, ліквідатора визнати обов'язковою.
Копії даної ухвали надіслати ПАТ КБ "ПриватБанк", кредиторам - ПАТ "МетаБанк", ПП "Агросинтез-плюс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бердянській ОДПІ ГУ ДФС, банкруту, ліквідатору, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області.
Суддя Р.Ніколаєнко
The court decision No. 58625890, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5009/3502/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: