Court ruling № 58625874, 24.06.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
24.06.2016
Case No.
911/2008/16
Document №
58625874
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-95-12

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

"24" червня 2016 р. Справа № 911/2008/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Кривець»

(20115, Черкаська область, Маньківський район, с. Кривець, вул. Леніна, буд. 12,

код ЄДРПОУ 36777861)

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аванхімікл»

(09543, Київська область, Таращанський район, Київська область, с. Ківшовата,

вул. Леніна, буд. 12-А, код ЄДРПОУ 34233121)

простягнення 190 494,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження Кривець» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аванхімікл» про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу № 15 від 12.03.2014 в розмірі 190 494,61 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовну заяву підписано головою Адвокатського обєднання «ВІБ енд Компані» ОСОБА_2.

На підтвердження повноважень останнього надано копію Договору про надання абонентських юридичних послуг № 1 від 04.03.2016, укладеного між ТОВ «Відродження Кривець» («замовник») та Адвокатським обєднанням «ВІБ енд Компані» («виконавець»). Пунктами 1.1 та 1.2 зазначеного Договору визначений предмет договору. У п. 1.4 зазначено, що для виконання доручень, зазначених в п. 1.2 Договору, виконавець призначає уповноважених осіб, які діють на підставі виданих доручень.

До позовної заяви не додано доручення на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до п. 2.21 зазначеної постанови, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором; відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою НБУ від 21.01.2004 № 22, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів обов'язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання» засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

До позовної заяви додане платіжне доручення № 90 від 09.06.2016 на суму 2857,41 грн., в призначенні платежу якого зазначено: «Судовий збір за позовом ТОВ «Відродження Кривець», Київської апеляційний господарський суд».

Однак, на зазначеному платіжному дорученні відсутні відмітки банку, а саме підпис відповідального виконавця та відбиток штампу банку, у реквізитах «одержано банком» та «проведено банком».

За змістом п. 4 ч. 1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Кривець» повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.О. Христенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 58625874 ?

Документ № 58625874 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58625874 ?

Дата ухвалення - 24.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58625874 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58625874 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58625874, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 58625874, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 58625874 refers to case No. 911/2008/16

This decision relates to case No. 911/2008/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58625870
Next document : 58625875