УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"29" червня 2016 р. Справа № 906/588/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Лозинської І.В.
розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" (м. Житомир)
до Комунального навчального закладу "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Житомирської обласної ради (Житомирська область, Бердичівський район, смт. Гришківці)
про стягнення 7177,46 грн.
за участю представників сторін:
- від позивача: ОСОБА_1 - головний юрисконсульт Управління правового супроводження проектів в Житомирській області, дов. від 01.02.2016,
- від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" звернулося з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача 7177,46 грн., з яких 4544,71 грн пеня, 2322,88 грн інфляційні, 309,87 грн 3% річних.
Господарським судом ухвалою від 15.06.2016 прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі; призначено засідання суду, зобов'язано сторони надати необхідні документи.
24.06.2016 до суду від Комунального навчального закладу "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Житомирської обласної ради надійшов відзив на позовну заяву (вих.№551 від 23.06.2016) разом з доданими документами, згідно з яким, відповідач проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, в ньому викладених.
Також, 24.06.2016 до суду надійшло клопотання відповідача (вих.№552 від 24.06.2016) про перенесення розгляду справи на вересень 2016 року у зв'язку із відпусткою посадових осіб у літній період.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві; не заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; подав клопотання (вх.№7731/16 від 29.06.2016) про долучення до матеріалів справи документів згідно з переліком.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представника відповідача, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні та з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність подання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.
Разом з тим, слід звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 1 статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судому строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
За таких обставин, у господарського суду відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи на термін, зазначений відповідачем.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "05" липня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107
3. Позивачу надати господарському суду:
- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- переоформлений додаток №3 до Договору №2015/ТП-БО-300025 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 07.08.2015 щодо договірних обсягів постачання газу, згідно з п.10.1 вказаного Договору або письмові пояснення у випадку його відсутності.
4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1-в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу (реком.)
The court decision No. 58625552, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 906/588/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: