Court ruling № 58625205, 29.06.2016, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 903/406/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Луцькавтодор», м.Луцьк

до Служби автомобільних доріг у Волинській області, м.Луцьк

про стягнення 80 316, 00 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, дов. від 23.04.2015 р.,

від відповідача: н/з.

Суть спору:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Луцькавтодор» звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача - Служби автомобільних доріг у Волинській області 80 316, 00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи по поточному ремонту автомобільної дороги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між Службою автомобільних доріг у Волинській області (замовник) та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Луцькавтодор» (підрядник) договір про закупівлю за державні кошти послуг по поточному ремонту автомобільної дороги державного значення Київ Ковель Ягодин (на м.Люблін) на ділянці км 353+844 км 447+638, км 451+000 км 478+000, км 487+500 км 505+286, в т.ч. на ділянці км 436+000 км 445+500 № 03.3/18 від 07.09.2011 р. з додатковими угодами № 2-03.3/36 від 05.12.2011 р., № 03.3/44 від 28.12.2011 р., № 03.3/64 від 30.12.2011 р., № 03.3/57 від 30.12.2011 р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2011 р., за жовтень 2011 р., за 2011 р., за грудень 2011 р., за квітень-травень 2012 р., за травень 2012 р., за лютий 2014 р., акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 р., за жовтень 2011 р., за 2011 р., за грудень 2011 р., за квітень-травень 2012 р., за травень 2012 р., за лютий 2014 р., вимогу про оплату вартості виконаних робіт № 24 від 02.03.2016 р., довідку ДФІ у Волинській області № 060-29 від 24.04.2015 р. зустрічної звірки у ПрАТ «Луцькавтодор» щодо виду, обсягу і якості операцій та розрахунків за період з 01.07.2012 р. по 28.02.2015 р.

Ухвалою суду від 10.06.2016 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Позивача зобовязано: подати оригінали первинних документів для огляду в судове засідання. Відповідачу: письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ. Зобовязано позивача та відповідача: провести звірку взаєморозрахунків, для чого, позивачу направити на адресу відповідача акт взаємозвірки; позивачу: належно оформлений акт подати суду.

На виконання вимог ухвали суду позивачем на підставі клопотання № 01-54/5666/16 від 24.06.2016 р. до матеріалів справи долучено копію супровідного листа № 29 від 10.05.2016 р. з копією акту звірки взаєморозрахунків та копію листа № 89 від 06.06.2016 р. з вимогою погасити наявну заборгованість, в т.ч. суму, яка є предметом спору в даній справі.

Представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, додатково повідомив, що подані листи отримано відповідачем, про що свідчать відмітка з вхідним номером та повідомлення про вручення. Однак, відповіді від адресата не отримано.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень заперечень по суті та предмету спору не подав. В письмовому клопотанні № 01-54/5702/16 від 24.06.2016 р. просив відкласти розгляд справи у звязку з участю представника в іншому судовому засіданні в Рівненському апеляційному господарському суді, що підтверджує копією ухвали суду про призначення розгляду скарги на 29.06.2016 р.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та обєктивності вирішення спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.2016 р. на 11:00 год.

2. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2016 р. подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ.

3. Суд звертає увагу відповідача, що у разі неподання витребуваних документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.А.Пахолюк